Н. Харузин, РУССКИЕ ЛОПАРИ (Очерки прошлого и современного быта).
Москва, 1890 г.

II.

III. Очерк внешнего и материального быта лопарей.
(начало ч.1)

Внешность лопаря. Характер. Школьное образование. Вопрос о вымирании лопарей. Медицинская помощь в Лапландии. Пища лопарей. Одежда. Жилища. Занятия лопарей: оленеводство, охота, рыболовство. Перекочевки. Торговля. Извозничество и другие побочный занятия русских лопарей.

После окончательного размежевания границ между Россией и Норвегией оказалось, что на долю России пришлось пространство около 2900 кв. м., населенное лопарями. Но собственно то пространство земли, которое носит название Лапландии, несколько меньше. Кольский полуостров занимает около 2600 кв. м.¹ — остальные 300 кв. м. относятся к Финляндии, в которой в трех ее приходах проживают лопари: именно в Утеиокки, Енаре и Униониска². Не смотря на огромное количество земли, доставшееся русским, лишь меньшая часть лопарей живет в пределах России. Большинство же распределяется в пределах Швеции и Норвегии.

Не смотря на то, что лопари близко жили к своим соседям норвежцам и шведам, сведения о них начинаются довольно поздно, причем сначала сведения вполне сказочные — и это даже по отношению к их внешности. Так еще в конце ХVIII столетия многие верили: средневековой сказке, что тело лопарей покрыто все косматыми, жесткими волосами, на подобие диких зверей; по иным лопари обладали лишь одним глазом, и Ацерби, бывший в Лапландии в 179 8/9 годах, считает своим долгом указать, что подобные мнения о лопарях не верны³. Но, не касаясь этих сказок, точного определения внешности лопарей до последнего времени не было. Путешественники, видя только часть лопарей, описывали их внешность так, как она им представлялась, и, не делая никаких правильных наблюдений, не могли и дать каких-либо точных сведений о лопарях. Просматривая писателей, начиная с XVII века, которые в своих сочинениях касаются внешности лопарей, поражаешься теми противоречиями, которые встречаются в их показаниях; позволю себе привести некоторые из них.

[56] Реньяр, бывший в Лапландии в конце XVII века, так описывает их внешность: эти люди, говорит он, созданы совершенно иначе, чем остальные. Рост самых высоких из них не превышаем трех локтей и я не знаю лица более способного возбудить смех. У них большая голова, широкое и плоское лицо, раздавленный нос, маленькие глаза, широкий рот и густая борода, которая спускается до живота.... ноги развинчены, руки длинные и вся эта маленькая машина двигается словно на рессорах⁴. Георги дает нам совершенно другого рода описание лопаря: росту они среднего, говорит он, почти у всех у них вид плоский, щеки необыкновенно запалые, глаза темно-серые, борода жидкая, волосы русые, густые, прямые, а цвет в лице от воздуха, дыма и неопрятности изжелта-смуглый. От суровой своей жизни бывают они сложением крепки, проворны и изгибчивы и притом и лености подвержены⁵. Не утомляя читателя подобным приведением характеристик внешности лопаря, которых также почти много, как и самих писавших о лопарях, я позволю себе привести слова покойного А. Ж. Кельсиева, который следующим образом суммирует все разноречивые данные о внешнем виде лопаря: “Сопоставляя показания...... я встретил, говорит он, разноречия даже в подробностях наружного вида лапландцев. Например, говоря о росте, Мюллер утверждает, что лопари кажутся низкими только от сопоставления с высокорослыми русскими поморами и норвежцами. Георги — что они имеют рост средний; Линней, Пушкарев и Немирович-Данченко, — что они малорослы и, наконец, шведский миссионер Лестадиус, — что они пигмеи. Цвет кожи по Ацерби — темный, по Лестадиусу — желтый, по Немировичу-Данченко — медно-красный. Волосы по Максимову — глянцевато-черные, щетинистые, неспособные улечься, по Линнею и Мюллеру — черные, по Семенову — темные, по Немировичу-Данченко — темно-русые, часто рыжие, по Георги — русые, густые и прямые; Ацерби утверждает, что у детей головы бреют и оттого волосы впоследствии становятся вьющиеся. Глаза по Немировичу — красные, по Георги — темно-серые”⁶. Вышеприведенные слова А. И. Кельсиева наглядно рисуют нам то противоречие, которое существуете у писателей в показаниях о внешности лопарей, причем приводимые им писатели и исследователи далеко не составляют и половины всех дававших нам в своих сочинениях описание лопарей. Такое разноречие происходите по мнению А. И. Кельсиева 1) “от недоброкачественности наблюдений” и 2) оттого “что 3000 человек, называемые лопарями, при одинаковости языка, имеют по занимаемым ими местностям совершенно разнообразную патологическую и физиологическую структуру и, вероятно, самое различное происхождение”⁷.

Действительно, наблюдений до последнего времени не делалось вовсе; всякий путешествующий писал то впечатление, которое на него производили лопари, а впечатление, не проверенное наблюдением, естественно, настолько субъективно, что разноречья среди писателей являются вполне понятными. К тому же разнообразные мнения о [57] лопарях объясняются еще тем, что впечатления записывались в самых разнообразных местностях Лапландии шведской, норвежской и русской и затем качества, которые были замечены в одном каком-нибудь обществе, переносились на всех лопарей вообще. Наконец, еще одна причина — это неопределенность понятий цветов, которые каждый понимает по своему и подчас, быть может, два человека, желавшие сказать одно и тоже, говорили совершенно противоположное, именно благодаря этому, наприм.; волосы темные и волосы темно-русые.

Эта неопределенность и сбивчивость в описании внешности лопарей были еще тем более естественны, что то, что носит название антропологических наблюдений в то время не было вовсе известно, когда же появилась и антропология и над различными племенами антропологи стали делать наблюдения, то их внимание было обращено, наконец, и на лопарей. Наблюдения, совершенные только этим правильным способом над значительным количеством особей, могут дать более или менее точную характеристику племени, характеристику, в которой не будут сказываться субъективные, подчас предвзятые взгляды последователей. Поэтому я считаю более полезным, не настаивая на том впечатлении, которое произвели на меня лопари, во время моего пребывания в их стране⁸, — для характеристики внешности лопарей взят вывод, к которому пришел А. И. Кельсиев после своего путешествия в Лапландию, вывод, основанный на антропометрических измерениях над русскими лопарями различных местностей. Измерения были им произведены среди лопарей, живущих в Мотке, Сонгелах, Массельге, Нотозере, Ловозере, Лумбовском погосте, Сосновцах, Печенге, Паз-реке, Семиостровах, Барышихе, Каменке, Экострове, Иоканге, Еретиках, г. Коле и Тетретрине, Вывод специалиста антрополога, основанный хотя бы лишь на 35 измерениях живых особей лопарского племени, все-таки дает гораздо больше верных данных, чем впечатление личное путешественника. “Кровообращение лопарей, пишет А. И. Кельсиев, чрезвычайно медленное. Рост очень низкий, сокращенный за счет [58] ног. Туловище большое и по длине, и по ширине. Ширина лопарских плеч и обхват груди замечательно велики, талия и таз то же шире нормальных европейских. Местонахождение на туловище сосков и пупка нормальное, хотя по короткости ног, относительно роста разумеется, низкое. По той же причине руки являются длинными низко свесившимися, с длинными пальцами. Ноги сами по себе сформированы нормально, иногда кривы; чаще кажутся такими от массивной обуви и от походки в перевалку с наклоном туловища вперед. Величина туловища придает лопарю вид вообще крепкий, коренастый. Лопари в большинстве случаев умеренные брахицефалы. Головы их круглы и очень круты. Волоса темно и светло-русые, прямые, иногда волнистые, подстригаемые в кружок. Волоса женщин редко длиннее плеч. Скулы весьма широки. Глаза прямые или косвенные, раздвинутые чрезвычайно далеко. Цвет их сероватый, веки воспаленные. Нос широковатый, короткий, слегка вогнутый, вообще недурной. Ушные отверстия высоки, потому лицевой угол очень остер. Губы тонкие, бледноватые. Челюсти не выдаются и зубы прямы, правильны, слегка желтоваты, но чисты. Нижняя челюсть узка, длинна и заострена. В зрелом возрасте пробиваются усы и эспаньолка; на щеках волосы не растут. Шея широкая. Цвет кожи белый, как у русских, на щеках румяность... Мужчины моложавы на вид, сухопары, с выражением лиц грустными, но располагающими. Женщины очень благообразны, даже миловидны, держатся величаво и с приветливостью”⁹. Вот наиболее подробная, наиболее полная характеристика внешности лопаря, характеристика, основанная на антропометрических наблюдениях самого А. И. Кельсиева.

Рост на основании 20 наблюдений для мужчин — 155,8 (2 арш. 3 вер.) в среднем; для женщин на основании 10 наблюдений 145,6 в среднем. Головной указатель по костным мерам 81,9 (по Елисееву 83-88)¹⁰. Вывод сделанный А. И. Кельсиевым касательно роста подтверждается и измерениями, произведенными при наборе 1883 г.: 10 субъектов лопарей дали в среднем рост в 155,8¹¹.

Но ошибся бы тот, кто думал бы приложить эту характеристику ко всем лопарям вообще. Приведенные выше слова А. И. Кельсиева могут относиться только к лопарям русским — по отношению к скандинавским они места не имеют. Насколько лопари норвежские и шведские отличаются от русских в своем быту, настолько же отличаются они и по своей внешности.

Различие быта, различие истории обеих групп лопарей скандинавских и русских, сказалось и на их антропологическом типе. В продолжение 300 лет со времени введения христианства в Лапландии — эти две группы почти, что не сталкивались между собой: этому содействовало, кроме дальности расстояний, еще и различие в вероисповеданиях. При той нетерпимости, которая господствовала в древней России ко всему чуждому православию, при том чурании от всего “немецкого” — неудивительно, что проповедники в странах, как раз пограничных с этими “немцами” — толковали [59] и лопарям о том, что общение с их иноверными родичами быть не должно, что это тяжкий грех. Впоследствии, вследствие наступивших новых условий, эта религиозная замкнутость пала в России — но она осталась до сих пор среди лопарей. Так например А. И. Кельсиев передает, что, если русский лопарь побывает в доме лопаря-протестанта, он едет каяться в этом грехе священнику¹². При этой трехвековой разобщенной жизни, в продолжение которой лопари находились под влиянием самых различных агептове — смешивались с различными народностями — что удивительного, если и быт, и их внешность резко разнятся друг от друга. Антропологические данные по скандинавским лопарям мы встречаема отчасти у Дюбена, Эккера и, главным образом, у Вирхова. Позволю себе для сравнения скандинавских лопарей с русскими привести те выводы, к которым пришли вышеупомянутый лица.

Средний рост лопарей по Дюбену — 150 центиметров¹³; у русских лопарей по Кельсиеву — 155,8, для женщин — 145,6. Из 4-х лопарей, о которых говорит Эккер, — двадцатилетний мужчина быль ростом в 153 цент., 17-тилетний лопарь — 137 цент.; 24-летняя женщина — 142 цент., женщина 20-летняя — 144 цент.; таким образом, средний рост равняется на основании этих четырех индивидов 144 цент.¹⁴ — следовательно на 6 цент. ниже среднего роста, определенная Дюбеном, что может объясняться слишком небольшим количеством измерений, которые пришлось сделать Эккеру. Вирхов при измерении им роста лопарей приходит к следующим выводам: в одной группе (3 мужчины и 1 женщина) рост мужчин оказался — 153, 161 и 168 цент.; в среднем — 155,7 цент. Рост женщины — 139 цент.¹⁵ В другой группе (3 мужчины и 1 женщина) средний рост мужчин — 138,2 ц.; рост женщины — 144,5 ц.¹⁶. Две первые группы относились к шведским лопарям, третья — к норвежским; она состояла из 10-ти субъектов (4 мужч., 3 женщ., одного мальчика и 2 детей); рост мужчин в среднем дал 151,1 у женщин — 141,0¹⁷. Горк на основании 9-ти измерений определяет рост в среднем 148,0 ц.¹⁸. Соединяя данные о росте для скандинавских лопарей воедино получим в среднем для мужчин — 148,4, для женщин — 141,7. Следовательно скандинавские лопари в среднем ниже русских лопарей на 7,4 ц., а лопарки скандинавские ниже русских лопарок на 3,9 ц. Топинар определяет рост лопарей в 153,0 ц.¹⁹; к сожалению он не указывает количества измеренных субъектов, которых, однако, по-видимому, не менее 30. Принявши даже этот maximum роста скандинавских лопарей все-таки окажется, что они ниже лопарей русских. Что касается головного указателя, то одна из групп исследованных Вирховым лопарей имела головной указатель — 85,7; другая — 86,9; третья — 87 для мущин; для женщин: в одной группе — 88,2; [60] в другой одна женщина — 83,8²⁰. Монтегаца на основании измерений 91 субъекта получает головной указатель равный — 87,6²¹. Соединяя эти данные, получим в среднем головной указатель равным — 80,8, (у русских лопарей — 81,9). Следовательно, и здесь мы замечаем разницу между скандинавскими и русскими лопарями. Г. Елисеев²² говоря, что у лопарей головной указатель от 83-88, замечает: “таким образом лопари являются одними из самых короткоголовых людей земного шара”. Но в отношении короткоголовости лопари далеко не занимают первого места. Среди киргизов, напр., мы из числа 160 субъектов видим, что 135 имеют головной указатель, колеблющейся от 83-95, следовательно — 84,3% из общего числа измеренных субъектов. Из этого числа — 18 имело головной указатель равный 87; 18-88; 15-89; 7-90; 7-91; 2-92; и один субъект имел головной указатель равный 95²³. Следовательно, киргизы в отношении короткоголовости опередили далеко лопарей.

Не входя в дальнейшие подробности отмечу, что Горк, делавший лично наблюдения над лопарями обеих групп, указывает на следующие различия между русскими лопарями и скандинавскими: лицо у первых, говорит он, имеет в общем русский отпечаток; лоб выше; ширина лица сравнительно с высотой не так бросается в глаза, как у лопарей скандинавских. Глаза у русских лопарей больше; ресницы и брови гуще, волосы на голове и в бороде тоже. Цвет глаз голубой, серый и серо-голубой (у скандинавских лопарей — исключительно карий и светло-карий). Волосы темно- и светло-русые; нос длиннее и острее²⁴.

Таковы выводы антропологов о внешности лопаря, как русского, так и скандинавского.

Из вышесказанного очевидно, что обе группы резко отличаются друг от друга и отожествлять их в настоящее время более, чем опасно.

Указав на внешность лопаря, перейду теперь к его характеру. В этом отношеении придется встретить еще больше разноречия между путешественниками, так как определить характер какого-нибудь народа можно только при бесстрастном и очень внимательном отношении к нему. Определение характера народа допускает во всяком случае еще больше, чем описание внешности, субъективного освещения, благодаря которому, можно нарисовать портрет внутренних черт лопаря, иногда совершенно противоположный действительности.

Сколько ни было сделано разнохарактерных описаний внутреннего мира лопаря, трудно сказать, которое из них ближе подходит к действительности, и пожалуй, что верного нет ни одного.

Все мнения о характере лопаря, не смотря на все их разнообразие можно однако разделить на две группы: к первой группе относятся писатели, которые видят в лопаре хорошие качества по преимуществу; ко второй, которые видят в нем больше дур[61]ных, чем хороших черт. Не разделяя в дальнейшем изложении писателей по группам, я полагаю, что будет лучше мнения их изложить в хронологическом порядке и затем уже подвести итоги всем разнообразным характеристиками

Наиболее типичными являются следующие: Шеффер исчисляет черты характера лопаря в следующем порядке: наклонность к суеверию, любовь к отечеству, отсутствие воинственности, робость, подозрительность, стремление наносить тайно обиды, вспыльчивость, черствое отношение к родителям, когда те впадают в старость, разврат, незнание в их среде воровства, хорошее отношение к бедным, любовь к чистоте, что заставляет их прибегать часто к омовению рук и лица — и заключает свою характеристику словами: они не совсем лишены ума, но также имеют его в известной степени²⁵. Но тут же он приводит и противоречивое мнение Иоанна Торнея, долго жившего среди лопарей, по мнению которого лопари к родителям своим относятся с должным почтением “до того, что, когда они достигают старости, дети не прекращают заботиться о них, но вплоть до их кончины кормят их”; далее относительно чистоплотности, Иоанн Торней говорит, что они грязны, так как редко умываются, не причесывают себе головы. Шеффер распространяется особенно на счет некоторых черт лопарей, подтверждая свои положения примерами: о привязанности к отечеству, он говорит, что лопари не выносят жизни вне своей страны, хворают и умирают, если попадают в чужую страну, так как не выносят другого неба, “ни чужой пищи, как и мы не выносим их вяленой рыбы и сушеного мяса”; и из сочинения Олая (ХVI в.) берет рассказ, по которому посланные “Светлейшему Князю Швеци Стенопу Стуре Младшему Герцогу Голстатии Фридриху шесть северных оленей и два лопаря (мужчина и женщина) не вынесли чужой земли и скоро скончались”²⁶. Говоря об отсутствии воровства среди лопарей, он ссылается на ряд авторов, держащихся того же мнения, как то: Бурея, И. Торпея, Вексония, Олафа, и приводит известный рассказ о незапирании лопарями своих дверей и т. д. Такова характеристика одного автора XVII века. Другой Мартиньер, бывший в Лапландии в 40-х годах XVII столетия, говорит о лопарях, что они глупы, необходительны и чрезвычайно склонны к разврату, в особенности женщины²⁷. Гегстрем считает лопарей недоверчивыми, завистливыми, упрямыми; вследствие незначительной причины поднимают они друг против друга свои ножи и топоры; хотя и мало примеров, по словам автора, что дело доходило до убийства, но все-таки я полагаю, заключает он, что в некоторых лопарских обществах случалось много тайных убийств. Далее он отрицает засвидетельствованное Шеффером доброе отношение лопарей к бедным, так как они бессердечны и жестоки по отношению к ним, зная, что никаких услуг они от них получить не могут, хотя они и пускают их к себе в дом и кормят их²⁸. Адерби рисует нам лопаря следующим образом: разврат и нарушение супружеской верности — пороки, которые крайне редки среди лопарей, и воровство им мало известно, или даже вовсе незнакомо; неизвестно им и ни[62]щенство. Если кто-либо по старости, или слабости обеднеет, то остальные все удовлетворяют его нужде. Они пьянствуют и обманывают в торговле²⁹.

← предыдущая | оглавление | продолжение →

© OCR Игнатенко Татьяна, 2014

© HTML Воинов Игорь, 2014